mirror of
https://github.com/crewAIInc/crewAI.git
synced 2026-07-01 13:18:10 +00:00
93dafe2637
Switch docs.crewai.com from navigation-only versioning (every version selector entry rendered the same docs/<lang>/* source files) to Mintlify's directory-based versioning so each version selector entry renders its own snapshot. Add an "Edge" channel under docs/edge/<lang>/* that always reflects main HEAD for unreleased work, eliminating pre-release leakage onto frozen release labels. External links to canonical /<lang>/* URLs are preserved via wildcard redirects that always land on the current default version. Layout: - docs/edge/<lang>/* rolling source (you edit here) - docs/edge/enterprise-api.*.yaml - docs/v<X.Y.Z>/<lang>/* frozen, immutable snapshots - docs/v<X.Y.Z>/enterprise-api.*.yaml - docs/images/ shared, append-only - docs/docs.json nav + redirects URLs follow the Mintlify-idiomatic shape: /edge/<lang>/<page> for Edge, /v<X.Y.Z>/<lang>/<page> for every frozen snapshot. The wildcard redirects /<lang>/:slug* -> /<default>/<lang>/:slug* keep stale links working, and every freeze rewrites them (plus all per-section/per-page redirects) so destinations always resolve to the current default without depending on a second redirect hop. Release flow integration (devtools release): - New module crewai_devtools.docs_versioning.freeze() materialises docs/v<X.Y.Z>/ from docs/edge/, rewrites openapi: refs inside the snapshot, inserts the version into every language block in docs.json, and refreshes all redirect destinations. - _update_docs_and_create_pr() in cli.py now calls that freeze during Phase 2 of devtools release. Edge changelogs are updated first (so the snapshot freeze picks them up), then the snapshot is staged alongside docs.json, branched as docs/freeze-v<X.Y.Z>, and the PR is titled [docs-freeze] docs: snapshot and changelog for v<X.Y.Z> — the title prefix the new CI guard reads. - The PR still gates tag, GitHub release, PyPI publish, and the enterprise release as before; no new PRs are added. - Pre-releases (1.X.YaN, 1.X.YbN, ...) skip the snapshot — they ride Edge — and the docs PR title omits the [docs-freeze] prefix. - docs_check (AI-generated docs scaffolding) writes to docs/edge/<lang>/* so newly-generated unreleased docs land in Edge and never accidentally touch a frozen snapshot. Migration scripts (one-shot): - scripts/docs/freeze_historical_versions.py reconstructs all 16 historical snapshots (v1.10.0 .. v1.14.7) from git tags via git archive | tar, rewriting openapi: MDX refs so each snapshot reads its own enterprise-api YAML rather than the live one. - scripts/docs/prefix_version_paths.py one-shot-migrates docs.json: rewrites every page path in 16 versioned blocks to point under docs/v<X.Y.Z>/, inserts a new Edge entry per language, tags v1.14.7 as Latest (default), prunes pages whose target file doesn't exist in the snapshot (e.g. docs/ar/ didn't exist before v1.12.0), and writes the wildcard + per-section redirects. - scripts/docs/freeze_current_edge.py is now a thin CLI wrapper around docs_versioning.freeze for manual one-off freezes (e.g. retroactively snapshotting a forgotten release). CI guards (.github/workflows/docs-snapshots.yml): - Frozen snapshots under docs/v[0-9]*/ are immutable; only PRs whose title contains [docs-freeze] (i.e. release-cut PRs generated by devtools release or the manual wrapper) may modify them. - Images under docs/images/ are append-only since snapshots share a single image directory. Deleting or renaming an image breaks every historical snapshot that still references it. Restored docs/images/crewai-otel-export.png from PR #3673; it was deleted in PR #4908 but v1.10.0 / v1.10.1 snapshots still reference it. Restoring instead of editing the snapshots preserves historical rendering fidelity and validates the new append-only rule retroactively. Tests: - lib/devtools/tests/test_docs_versioning.py covers the freeze: file copy, openapi rewrite, version insertion, default demotion, redirect upserts, per-section redirect rewriting, idempotency, and invalid inputs. Verified locally with mintlify broken-links: 0 broken links across the full site (Edge + 16 frozen versions, 4 locales). AGENTS.md (repo root) is the contributor guide for the new model; RELEASING.md is the release-cut runbook; README's Contribution section links to both. Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
150 lines
13 KiB
Plaintext
150 lines
13 KiB
Plaintext
---
|
|
title: اعتبارات أمان MCP
|
|
description: تعرف على أفضل ممارسات الأمان المهمة عند دمج خوادم MCP مع وكلاء CrewAI.
|
|
icon: lock
|
|
mode: "wide"
|
|
---
|
|
|
|
## نظرة عامة
|
|
|
|
<Warning>
|
|
الجانب الأكثر أهمية في أمان MCP هو **الثقة**. يجب أن تتصل فقط بخوادم MCP التي تثق بها **بالكامل**.
|
|
</Warning>
|
|
|
|
عند دمج خدمات خارجية مثل خوادم MCP (بروتوكول سياق النموذج) في وكلاء CrewAI، يكون الأمان أمراً بالغ الأهمية.
|
|
يمكن لخوادم MCP تنفيذ التعليمات البرمجية والوصول إلى البيانات أو التفاعل مع أنظمة أخرى بناءً على الأدوات التي تكشفها.
|
|
من الضروري فهم الآثار واتباع أفضل الممارسات لحماية تطبيقاتك وبياناتك.
|
|
|
|
### المخاطر
|
|
|
|
- تنفيذ تعليمات برمجية عشوائية على الجهاز الذي يعمل عليه الوكيل (خاصة مع نقل `Stdio` إذا كان الخادم يمكنه التحكم في الأمر المُنفذ).
|
|
- كشف بيانات حساسة من وكيلك أو بيئته.
|
|
- التلاعب بسلوك وكيلك بطرق غير مقصودة، بما في ذلك إجراء استدعاءات API غير مصرح بها نيابة عنك.
|
|
- اختطاف عملية استدلال وكيلك من خلال تقنيات حقن المطالبات المتطورة (انظر أدناه).
|
|
|
|
### 1. الثقة بخوادم MCP
|
|
|
|
<Warning>
|
|
**اتصل فقط بخوادم MCP التي تثق بها.**
|
|
</Warning>
|
|
|
|
قبل إعداد `MCPServerAdapter` للاتصال بخادم MCP، تأكد من معرفة:
|
|
- **من يشغل الخادم؟** هل هو خدمة معروفة وذات سمعة جيدة، أم خادم داخلي تحت سيطرتك؟
|
|
- **ما الأدوات التي يكشفها؟** افهم قدرات الأدوات. هل يمكن إساءة استخدامها إذا سيطر مهاجم أو إذا كان الخادم نفسه خبيثاً؟
|
|
- **ما البيانات التي يصل إليها أو يعالجها؟** كن على دراية بأي معلومات حساسة قد تُرسل إلى خادم MCP أو يتعامل معها.
|
|
|
|
تجنب الاتصال بخوادم MCP غير معروفة أو غير موثقة، خاصة إذا كان وكلاؤك يتعاملون مع مهام أو بيانات حساسة.
|
|
|
|
### 2. حقن المطالبات الآمن عبر بيانات الأداة الوصفية: خطر "بروتوكول التحكم بالنموذج"
|
|
|
|
خطر كبير وخفي هو إمكانية حقن المطالبات عبر البيانات الوصفية للأداة. إليك كيف يعمل:
|
|
|
|
1. عندما يتصل وكيل CrewAI بخادم MCP، يطلب عادةً قائمة الأدوات المتاحة.
|
|
2. يستجيب خادم MCP ببيانات وصفية لكل أداة، بما في ذلك اسمها ووصفها وأوصاف معاملاتها.
|
|
3. يستخدم نموذج اللغة (LLM) الأساسي لوكيلك هذه البيانات الوصفية لفهم كيف ومتى يستخدم الأدوات.
|
|
4. يمكن لخادم MCP خبيث صياغة بياناته الوصفية للأدوات لتتضمن تعليمات مخفية أو صريحة تعمل كحقن مطالبات.
|
|
|
|
**الأهم، يمكن أن يحدث هذا الهجوم بمجرد الاتصال بخادم خبيث وسرد أدواته، حتى لو لم يقرر وكيلك *استخدام* أي من تلك الأدوات.** مجرد التعرض للبيانات الوصفية الخبيثة يمكن أن يكون كافياً لاختراق سلوك الوكيل.
|
|
|
|
**التخفيف:**
|
|
|
|
* **الحذر الشديد مع الخوادم غير الموثوقة:** نكرر: *لا تتصل بخوادم MCP لا تثق بها بالكامل.* يجعل خطر حقن البيانات الوصفية هذا أمراً بالغ الأهمية.
|
|
|
|
### أمان نقل Stdio
|
|
|
|
عادةً ما يُستخدم نقل Stdio (الإدخال/الإخراج القياسي) لخوادم MCP المحلية التي تعمل على نفس الجهاز مثل تطبيق CrewAI.
|
|
|
|
- **عزل العملية**: على الرغم من أنه أكثر أماناً بشكل عام لأنه لا يتضمن تعرض شبكي افتراضياً، تأكد من أن النص البرمجي أو الأمر الذي يُشغله `StdioServerParameters` من مصدر موثوق ولديه أذونات نظام ملفات مناسبة.
|
|
- **تنقية المدخلات**: إذا كان نص Stdio البرمجي يأخذ مدخلات معقدة مشتقة من تفاعلات الوكيل، تأكد من أن النص ينقي هذه المدخلات لمنع حقن الأوامر أو الثغرات الأخرى.
|
|
- **حدود الموارد**: كن على دراية بأن عملية خادم Stdio المحلية تستهلك موارد محلية (CPU، الذاكرة). تأكد من أنها تعمل بشكل جيد ولن تستنفد موارد النظام.
|
|
|
|
### هجمات الوكيل المرتبك
|
|
|
|
[مشكلة الوكيل المرتبك](https://en.wikipedia.org/wiki/Confused_deputy_problem) هي ثغرة أمنية كلاسيكية يمكن أن تظهر في تكاملات MCP، خاصة عندما يعمل خادم MCP كوسيط لخدمات طرف ثالث (مثل Google Calendar وGitHub) التي تستخدم OAuth 2.0 للترخيص.
|
|
|
|
**السيناريو:**
|
|
|
|
1. خادم MCP (نسميه `MCP-Proxy`) يسمح لوكيلك بالتفاعل مع `ThirdPartyAPI`.
|
|
2. يستخدم `MCP-Proxy` `client_id` ثابتاً واحداً خاصاً به عند التحدث مع خادم ترخيص `ThirdPartyAPI`.
|
|
3. أنت، كمستخدم، تصرح بشكل شرعي لـ `MCP-Proxy` بالوصول إلى `ThirdPartyAPI` نيابة عنك.
|
|
4. يصنع مهاجم رابطاً خبيثاً يبدأ تدفق OAuth مع `MCP-Proxy`، لكنه مصمم لخداع خادم ترخيص `ThirdPartyAPI`.
|
|
5. إذا نقرت على هذا الرابط، وشاهد خادم ترخيص `ThirdPartyAPI` ملف تعريف ارتباط الموافقة الموجود لـ `client_id` الخاص بـ `MCP-Proxy`، فقد *يتخطى* طلب موافقتك مرة أخرى.
|
|
6. قد يُخدع `MCP-Proxy` بعد ذلك لتمرير رمز ترخيص إلى المهاجم.
|
|
|
|
**التخفيف (بشكل أساسي لمطوري خوادم MCP):**
|
|
|
|
* يجب على خوادم MCP الوسيطة التي تستخدم معرفات عميل ثابتة للخدمات النهائية الحصول على **موافقة صريحة من المستخدم** لكل تطبيق عميل أو وكيل يتصل بها قبل بدء تدفق OAuth.
|
|
|
|
**تداعيات مستخدم CrewAI:**
|
|
|
|
* كن حذراً إذا أعاد خادم MCP توجيهك لمصادقات OAuth متعددة، خاصة إذا بدت غير متوقعة أو كانت الأذونات المطلوبة واسعة جداً.
|
|
|
|
### أمان النقل البعيد (SSE و Streamable HTTP)
|
|
|
|
عند الاتصال بخوادم MCP البعيدة عبر SSE أو Streamable HTTP، فإن ممارسات أمان الويب القياسية ضرورية.
|
|
|
|
### اعتبارات أمان SSE
|
|
|
|
### أ. هجمات إعادة ربط DNS (خاصة لـ SSE)
|
|
|
|
<Critical>
|
|
**احمِ ضد هجمات إعادة ربط DNS.**
|
|
</Critical>
|
|
|
|
تسمح إعادة ربط DNS لموقع ويب يتحكم فيه مهاجم بتجاوز سياسة نفس الأصل وإجراء طلبات لخوادم على شبكة المستخدم المحلية.
|
|
|
|
**استراتيجيات التخفيف لمنفذي خوادم MCP:**
|
|
- **تحقق من رؤوس `Origin` و `Host`**: يجب على خوادم MCP (خاصة SSE) التحقق من رؤوس HTTP لضمان أن الطلبات تأتي من نطاقات/عملاء متوقعين.
|
|
- **اربط بـ `localhost` (127.0.0.1)**: عند تشغيل خوادم MCP محلياً للتطوير، اربطها بـ `127.0.0.1` بدلاً من `0.0.0.0`.
|
|
- **المصادقة**: اطلب مصادقة لجميع الاتصالات بخادم MCP.
|
|
|
|
### ب. استخدم HTTPS
|
|
|
|
- **تشفير البيانات أثناء النقل**: استخدم دائماً HTTPS لعناوين URL خوادم MCP البعيدة لتشفير الاتصال.
|
|
|
|
### ج. تمرير الرمز (نمط مضاد)
|
|
|
|
هذا يتعلق بشكل أساسي بمطوري خوادم MCP لكن فهمه يساعد في اختيار خوادم آمنة.
|
|
|
|
"تمرير الرمز" هو عندما يقبل خادم MCP رمز وصول من وكيل CrewAI ويمرره ببساطة إلى API آخر بدون تحقق مناسب.
|
|
|
|
**المخاطر:**
|
|
* يتجاوز ضوابط الأمان على خادم MCP أو API النهائي.
|
|
* يكسر مسارات التدقيق والمساءلة.
|
|
* يسمح بإساءة استخدام الرموز المسروقة.
|
|
|
|
### د. التحقق من المدخلات وتنقيتها
|
|
|
|
- **التحقق من المدخلات أمر بالغ الأهمية**: يجب على خوادم MCP التحقق بصرامة من جميع المدخلات المستلمة من الوكلاء *قبل* معالجتها أو تمريرها إلى الأدوات. هذا دفاع أساسي ضد العديد من الثغرات الشائعة:
|
|
- **حقن الأوامر:** إذا كانت أداة تبني أوامر shell أو استعلامات SQL بناءً على المدخلات، يجب على الخادم تنقية هذه المدخلات بدقة.
|
|
- **اجتياز المسار:** إذا وصلت أداة إلى ملفات بناءً على معاملات المدخلات، يجب على الخادم التحقق من هذه المسارات وتنقيتها.
|
|
- **فحوصات نوع البيانات والنطاق:** يجب أن تضمن الخوادم توافق البيانات مع الأنواع والنطاقات المتوقعة.
|
|
|
|
### هـ. تحديد المعدل وإدارة الموارد
|
|
|
|
- **منع الإساءة**: يجب أن تنفذ خوادم MCP تحديد المعدل لمنع الإساءة.
|
|
- **إعادة المحاولة من جانب العميل**: نفّذ منطق إعادة محاولة معقول في مهام CrewAI.
|
|
|
|
## 4. نصائح لتنفيذ خادم MCP آمن (للمطورين)
|
|
|
|
إذا كنت تطور خادم MCP قد تتصل به وكلاء CrewAI، ضع في الاعتبار أفضل الممارسات التالية:
|
|
|
|
- **اتبع ممارسات البرمجة الآمنة**: التزم بمبادئ البرمجة الآمنة القياسية (مثل OWASP Top 10).
|
|
- **مبدأ الحد الأدنى من الصلاحيات**: تأكد من أن العملية التي تشغل خادم MCP لديها فقط الأذونات اللازمة.
|
|
- **إدارة الاعتماديات**: حافظ على تحديث جميع الاعتماديات لتصحيح الثغرات المعروفة.
|
|
- **الإعدادات الافتراضية الآمنة**: صمم خادمك وأدواته لتكون آمنة افتراضياً.
|
|
- **التحكم في الوصول للأدوات**: نفّذ آليات قوية للتحكم في الوكلاء أو المستخدمين المصرح لهم بالوصول إلى أدوات محددة.
|
|
- **معالجة أخطاء آمنة**: يجب ألا تكشف الخوادم رسائل خطأ داخلية مفصلة أو تتبعات المكدس للعميل.
|
|
- **التسجيل والمراقبة الشاملة**: نفّذ تسجيلاً مفصلاً للأحداث المتعلقة بالأمان.
|
|
- **الالتزام بمواصفات ترخيص MCP**: إذا كنت تنفذ المصادقة والترخيص، اتبع بدقة [مواصفات ترخيص MCP](https://modelcontextprotocol.io/specification/draft/basic/authorization).
|
|
- **تدقيقات أمنية منتظمة**: إذا كان خادم MCP يتعامل مع بيانات حساسة، فكر في إجراء تدقيقات أمنية دورية.
|
|
|
|
## 5. قراءة إضافية
|
|
|
|
لمزيد من المعلومات التفصيلية حول أمان MCP، راجع التوثيق الرسمي:
|
|
- **[أمان نقل MCP](https://modelcontextprotocol.io/docs/concepts/transports#security-considerations)**
|
|
|
|
من خلال فهم اعتبارات الأمان هذه وتنفيذ أفضل الممارسات، يمكنك الاستفادة بأمان من قوة خوادم MCP في مشاريع CrewAI.
|
|
هذه ليست شاملة بأي حال، لكنها تغطي المخاوف الأمنية الأكثر شيوعاً وأهمية.
|
|
ستستمر التهديدات في التطور، لذا من المهم البقاء على اطلاع وتكييف إجراءات الأمان وفقاً لذلك.
|